Les allégations d'après-shampooing qui restent cosmétiques et celles qui ne le restent pas

Le marketing des après-shampooings est devenu agressif ces dernières années, et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi. « Lisse les cheveux » ne se vend pas aussi bien que « répare les cheveux de l'intérieur ». Mais cette deuxième formule fait beaucoup plus de travail réglementaire que la plupart des marques ne le réalisent, et cela vaut la peine de comprendre où se situe réellement la limite avant que votre rédactrice publicitaire ne s'emballe trop.

La distinction de base

La fonction cosmétique fondamentale et non controversée d'un après-shampooing est le conditionnement de surface : réduire la friction entre les mèches, ajouter du glissant pour faciliter le démêlage, lisser la cuticule pour que les cheveux reflètent la lumière de façon plus uniforme et paraissent plus doux. Tout cela décrit un effet sur la surface et l'apparence des cheveux. C'est carrément le territoire du cosmétique, et c'est le langage d'allégation que la plupart des après-shampooings utilisent depuis des décennies sans problème.

La bascule survient quand l'allégation passe de l'apparence de surface à un changement structurel ou physiologique, particulièrement un langage qui laisse entendre que le produit répare les dommages à un niveau biologique plutôt que d'améliorer temporairement l'apparence et la sensation des cheveux.

Les allégations qui demeurent confortablement cosmétiques

• « Démêle et lisse »
• « Ajoute de la brillance et de la douceur »
• « Réduit les frisottis »
• « Laisse les cheveux soyeux et faciles à coiffer »
• « Nourrit et conditionne »
• « Améliore l'apparence des pointes fourchues » (notez « l'apparence de », qui maintient l'allégation dans le registre du visuel, pas d'une correction structurelle)

Toutes ces allégations décrivent un effet cosmétique temporaire et de surface. Personne, en lisant ces allégations, ne penserait raisonnablement que le produit traite une affection médicale ou modifie de façon permanente la structure biologique du cheveu.

Les allégations qui commencent à dériver vers le territoire des médicaments

• « Répare les cheveux au niveau cellulaire »
• « Reconstruit les liaisons endommagées » (à moins d'être soigneusement nuancée et étayée comme une allégation cosmétique appropriée sur le conditionnement des liaisons de surface, cela peut se lire comme une allégation de réparation structurelle)
• « Traite les cheveux abîmés » (« traite » est un mot chargé de sens; il laisse entendre qu'on s'attaque à une affection plutôt que d'améliorer l'apparence)
• « Renverse des années de dommages »
• « Guérit les pointes fourchues » (« guérit » laisse entendre la restauration d'un tissu biologique, ce que le cheveu, étant de la kératine non vivante, ne peut pas réellement subir au sens médical, et l'allégation se lit comme thérapeutique même si elle n'est pas exacte sur le plan physique)

La tendance : des verbes comme traite, guérit, répare au niveau biologique ou cellulaire, et renverse les dommages, laissent tous entendre un changement physiologique ou structurel plutôt qu'une amélioration cosmétique de surface. C'est le genre de langage qui peut tirer la classification d'un produit dans une direction indésirable, ajoutant un examen réglementaire qu'un simple produit conditionneur n'a jamais été conçu pour supporter.

Un tableau comparatif

Allégation	Se lit comme	Pourquoi
« Lisse et démêle les cheveux »	Cosmétique	Effet de surface, temporaire, fondé sur l'apparence
« Donne aux cheveux un aspect plus sain »	Cosmétique	« Aspect » maintient l'allégation dans le registre de l'apparence
« Répare les dommages capillaires »	Risqué	Laisse entendre une réparation structurelle ou biologique
« Prouvé cliniquement pour reconstruire la fibre capillaire »	Risqué	Allégation structurelle assortie d'un fardeau de preuve qu'il faut réellement assumer
« Réduit l'apparence des dommages »	Cosmétique	Le cadrage sur l'apparence fait de nouveau le travail
« Traite les cheveux abîmés et cassants »	Risqué	« Traite » laisse entendre qu'on s'attaque à une affection

Pourquoi cela dépasse la simple sémantique

Ce n'est pas qu'une nuance d'étiquetage. Si une allégation pousse un produit vers la classification médicamenteuse, tout le parcours réglementaire change, généralement vers quelque chose de plus lent et plus lourd qu'une notification cosmétique standard. La plupart des marques d'après-shampooing n'ont aucun intérêt pour ce parcours et ne sont ni formulées ni étayées pour cela. Se tromper dans le langage d'allégation n'est pas seulement un problème de formulation de phrase, cela peut placer tout le produit dans la mauvaise voie réglementaire.

Il vaut aussi la peine de se rappeler que les préoccupations de classification des allégations peuvent varier selon le marché. Un langage qui se lit comme acceptablement cosmétique sur le marché d'un pays pourrait être interprété plus strictement ailleurs, alors si vous exportez le même après-shampooing sous les mêmes allégations vers plusieurs pays, cela vaut la peine d'une vérification marché par marché plutôt que de présumer qu'une seule étiquette fonctionne partout.

La solution concrète

Lisez votre étiquette et votre texte marketing comme le ferait un régulateur sceptique, en cherchant précisément les verbes qui suggèrent traiter, guérir ou réparer structurellement plutôt que conditionner en surface. En cas de doute, recadrez vers l'apparence : « améliore l'aspect et la sensation des cheveux abîmés » porte un poids réglementaire très différent de « répare les cheveux abîmés ».

Une fois que vos allégations se situent clairement dans le territoire cosmétique, le reste du processus est standard. Au Canada, cela signifie un formulaire de notification cosmétique avec vos ingrédients listés par nom INCI, déposé dans les 10 jours suivant la première vente. Cosmetic Comply prend en charge cette étape de dépôt, en associant votre liste d'ingrédients et en l'analysant avant la soumission, une fois que vos allégations reposent sur des bases cosmétiques solides.