Filtres UV, la liste de vigilance et le problème de croisement avec les écrans solaires

Vous ajoutez un filtre UV à une crème hydratante quotidienne pour un peu de protection supplémentaire, et voilà que vous n'êtes plus certain de fabriquer encore un cosmétique. C'est l'une des façons les plus courantes par lesquelles une formule dérive discrètement à travers une ligne réglementaire sans que personne ne l'ait voulu, et les filtres UV se trouvent exactement à l'intersection de deux problèmes distincts : la liste de vigilance les restreint en tant qu'ingrédients, et l'allégation que vous y rattachez peut faire basculer tout le produit en territoire pharmaceutique.

Le volet liste de vigilance : restreint, pas interdit

Les filtres UV chimiques figurent sur la liste de vigilance des ingrédients cosmétiques comme substances restreintes, ce qui signifie qu'ils peuvent être utilisés, mais sous des conditions précises liées à la concentration et à la catégorie. C'est le même type de restriction conditionnelle que l'on observe avec certains agents de conservation, simplement appliquée à une catégorie d'ingrédients qui se trouve aussi porter une seconde préoccupation réglementaire distincte.

Si vous formulez avec un filtre UV et que vous le traitez uniquement comme un ingrédient de la liste de vigilance, en vérifiant la limite de concentration et en confirmant que votre usage s'y conforme, vous n'avez résolu que la moitié du problème. La liste de vigilance vous dit si l'ingrédient est autorisé dans un cosmétique. Elle ne tranche pas la question de savoir si votre produit fini compte toujours comme un cosmétique une fois que vous l'avez ajouté.

Le problème plus large : l'allégation, pas seulement l'ingrédient

L'écran solaire est réglementé comme un médicament en vente libre, pas comme un cosmétique, et cette classification est habituellement déclenchée par l'allégation que vous faites, pas uniquement par la présence d'un filtre UV. Une crème hydratante contenant un filtre UV ajouté pour des raisons antioxydantes ou de stabilité, sans aucune allégation de protection solaire, est un animal réglementaire différent de la même formule étiquetée avec un indice FPS et une allégation « aide à prévenir les coups de soleil ».

C'est le même schéma qu'on observe ailleurs dans la réglementation cosmétique : un savon qui ne revendique que le nettoyage peut être traité différemment d'un cosmétique, mais dès l'instant où il revendique d'hydrater ou de combattre l'acné, il devient un cosmétique. Les produits anti-acné, antipelliculaires, les antisudorifiques, et le dentifrice fluoré fonctionnent tous de la même façon, et l'écran solaire se trouve dans ce même panier d'allégations fonctionnelles qui font habituellement basculer un produit en territoire pharmaceutique.

Où les formules franchissent réellement la ligne

Quelques scénarios qui méritent d'être examinés concrètement :

• Une crème hydratante teintée contenant du dioxyde de titane à un niveau trop faible pour justifier toute allégation FPS, sans aucune mention de protection solaire sur l'étiquette, reste généralement en territoire cosmétique, sous réserve du dépistage standard sur la liste de vigilance pour le dioxyde de titane lui-même.
• La même crème hydratante, reformulée à un niveau qui appuie une allégation FPS, avec « FPS 15 » imprimé sur l'étiquette avant, n'est fort probablement plus seulement un cosmétique.
• Une lotion pour le corps commercialisée comme offrant une « protection à large spectre » sans indice FPS réel peut tout de même déclencher une classification en médicament, parce que c'est l'allégation elle-même, pas seulement le chiffre, que les organismes de réglementation examinent.
• Ajouter un filtre UV uniquement comme stabilisateur pour un parfum ou un colorant, sans aucune allégation de protection nulle part sur l'étiquette ou le marketing, est le scénario le plus susceptible de rester carrément en territoire cosmétique, bien que cela exige encore une véritable approche « sans allégation » à travers toute votre étiquette et votre marketing, pas seulement la liste d'ingrédients.

Ce dernier point compte parce que le texte marketing sur un site web ou une publication sur les réseaux sociaux peut miner une étiquette par ailleurs soigneusement rédigée. Si la page de votre produit dit « protège la peau des dommages du soleil » alors que votre flacon reste silencieux sur le sujet, vous n'avez pas évité le problème de classification, vous l'avez simplement déplacé vers un endroit où votre révision de conformité risque moins de le repérer.

Ce qu'il faut vérifier avant de finaliser la formule

Si vous ajoutez un filtre UV chimique à une formule, procédez dans cet ordre :

1. Confirmez si vous avez l'intention de faire une allégation de protection solaire, où que ce soit sur l'étiquette et le marketing.
2. Si aucune allégation n'est prévue, confirmez que la concentration de votre filtre UV et son usage respectent la restriction actuelle de la liste de vigilance pour cet ingrédient précis.
3. Si une allégation est prévue, traitez le produit comme probablement en territoire pharmaceutique et renseignez-vous sur la voie réglementaire distincte applicable, plutôt que de le déposer comme un cosmétique standard.
4. Gardez votre étiquette et votre langage marketing cohérents avec la voie que vous avez choisie, puisqu'une incohérence est ce qui crée la véritable exposition.

Le dépistage d'un filtre UV par rapport à la liste de vigilance est quelque chose que Cosmetic Comply gère dans le cadre de son dépistage standard d'ingrédients pour les dépôts cosmétiques, en signalant les concentrations restreintes avec un indice de confiance avant qu'un réviseur ne donne son aval. Ce que l'outil ne fera pas, et ce qu'aucun outil de dépistage d'ingrédients ne devrait tenter de faire, c'est décider à votre place la classification cosmétique-contre-médicament de votre produit. Cette décision dépend des allégations que vous faites, et elle mérite d'être clarifiée avant de construire des étiquettes et un marketing autour d'un positionnement précis.