Quand votre produit a vraiment besoin d'un test de mise à l'épreuve des conservateurs

Quelqu'un m'a récemment demandé si son beurre corporel fouetté avait besoin d'un test de mise à l'épreuve des conservateurs, et j'ai répondu par une question : contient-il de l'eau, ne serait-ce qu'un peu ? Ce n'était pas le cas, pas une goutte. Cette seule question a réglé la majeure partie de la décision sur-le-champ, parce que le test de mise à l'épreuve existe pour répondre à un problème précis, et ce problème n'existe pratiquement pas sans eau.

Ce qu'un test de mise à l'épreuve vérifie réellement

Un test de mise à l'épreuve des conservateurs, parfois appelé test d'efficacité du conservateur (ou « challenge test »), inocule délibérément votre produit fini avec un ensemble standard de bactéries, de levures et de moisissures, puis observe si votre système conservateur les fait reculer sur une période définie. C'est un vrai test de laboratoire, pas quelque chose qu'on peut approximer à la maison, et il répond à une question très précise : votre système conservateur fonctionne-t-il réellement au niveau où vous l'utilisez, dans cette formule spécifique, contre des organismes qui pourraient réalistement la contaminer en cours d'utilisation.

C'est différent de la justification de sécurité en général. Le test de mise à l'épreuve est une pièce parmi d'autres pour prouver qu'un produit est microbiologiquement sûr pendant toute sa durée de conservation et sa durée d'utilisation, c'est-à-dire après qu'une cliente a ouvert le pot et y plonge les doigts chaque matin pendant des mois.

L'activité de l'eau est le premier filtre

Les micro-organismes ont besoin d'eau disponible pour se développer. Pas n'importe quelle teneur en eau, mais spécifiquement de l'eau chimiquement libre pour soutenir l'activité microbienne, ce que mesure réellement l'activité de l'eau. C'est pourquoi la question n'est pas seulement « est-ce que ça contient de l'eau » mais « est-ce que ça contient de l'eau sous une forme que les microbes peuvent utiliser ».

• Les produits anhydres (baumes à base d'huile, baumes à lèvres anhydres, parfums solides, onguents purs de cire d'abeille et d'huile) ont généralement une activité de l'eau très faible et un risque de croissance microbienne correspondant faible. Ce sont les produits pour lesquels le test de mise à l'épreuve est souvent réellement inutile, même si « souvent » ne veut pas dire « jamais », surtout si un ingrédient contenant de l'eau s'y glisse.
• Les émulsions (lotions, crèmes, beurres corporels avec une phase aqueuse, tout ce qui contient un mélange huile-eau maintenu par un émulsifiant) constituent le cas classique où le test de mise à l'épreuve compte le plus. L'eau est présente, elle est biologiquement disponible, et le produit est généralement conservé à température ambiante dans une salle de bain, ce qui est proche des conditions idéales pour la contamination.
• Les produits riches en sucre ou en sel (certains gommages au sucre, gommages au sel) peuvent contenir de l'eau, mais celle-ci est liée d'une manière qui abaisse suffisamment l'activité de l'eau pour supprimer significativement la croissance microbienne, bien que cela dépende fortement de la formule réelle et ne devrait pas être supposé sans vérification.
• Le véritable savon, c'est-à-dire le savon saponifié en pain avec un pH élevé et une faible activité de l'eau une fois durci, est généralement considéré comme à faible risque, ce qui explique en partie pourquoi il est traité différemment dans plusieurs cadres réglementaires.

La façon dont le produit est utilisé change aussi le calcul

L'activité de l'eau n'est pas la seule variable. La façon dont une cliente utilise réellement le produit compte tout autant :

1. Les produits à usage unique ou scellés (lingettes emballées individuellement, sachets à usage unique) offrent moins d'occasions de contamination répétée qu'un pot dans lequel quelqu'un plonge les doigts quotidiennement.
2. Les produits en pot par rapport aux produits en pompe ou en tube portent des risques différents. Un pot invite les doigts, et les doigts apportent tout ce qui s'y trouve, chaque fois qu'il est ouvert.
3. Les produits utilisés près de l'eau (produits de douche, produits de bain) font face à plus de dilution et d'occasions de contamination qu'un produit appliqué sur peau sèche.
4. Les produits destinés aux bébés, ou à un usage près des yeux, méritent généralement une justification de sécurité plus rigoureuse, précisément parce que les conséquences d'un échec de contamination sont plus graves.

Un cadre de décision approximatif

Ce tableau est un point de départ pour réfléchir à la question, pas un substitut à un test de votre formule réelle si vous n'êtes pas certaine, et certainement pas un substitut aux exigences spécifiques de justification de sécurité de votre marché. Sous MoCRA aux États-Unis, par exemple, la justification de sécurité est une exigence générale, peu importe si un test de mise à l'épreuve spécifiquement est le bon outil pour un produit donné.

Où cela s'intègre dans votre image de conformité globale

Le test de mise à l'épreuve se situe à côté, et non à la place, des autres travaux de sécurité comme la vérification de vos ingrédients et votre dépôt de notification réel. Un produit peut réussir un test de mise à l'épreuve haut la main et quand même avoir un problème caché dans la Liste de vigilance au sein d'un mélange de fournisseur, ou une concentration qui doit être recalculée. Cosmetic Comply gère le côté vérification des ingrédients et dépôt de cette image, en associant votre formule à des noms INCI et des numéros CAS et en la vérifiant par rapport aux listes restreintes, pendant qu'une véritable réviseure vérifie le résultat avant le dépôt. Le test de mise à l'épreuve lui-même nécessite un vrai laboratoire de microbiologie, et si vous n'êtes vraiment pas sûre que votre formule en a besoin, ça vaut la peine d'en discuter directement avec un laboratoire ou une évaluatrice de sécurité plutôt que de deviner à partir d'une simple estimation de teneur en eau.