为什么“不含化学成分”是一个站不住脚的宣称

水就是一种化学物质。一氧化二氢,两个氢原子与一个氧原子结合而成,和你配方中的其他任何东西一样,都是一种化学化合物。所以,当标签上写着“不含化学成分”,而下面两英寸处的成分表却以Aqua开头时,这个标签在监管机构还没来得及仔细审查之前,自己就已经自相矛盾了。

这不是一个没人注意到的技术性细节。这是最经不起最基本审视的营销宣称之一,而且记录得非常充分,正因为它太容易被证伪,才特别容易引起广告标准机构和消费者保护监管机构的注意。

为什么这个宣称在字面上不可能成立

化妆品配方中的每一种成分,包括植物提取物、精油,乃至水本身,都是一种化学物质。这不是营销话术,而是这个词本身的含义。植物来源的成分同样是化学物质,而且往往是许多化学成分组成的复杂混合物,并不比合成成分更简单。薰衣草精油不会因为来自植物就变成“不含化学成分”。它是linalool、linalyl acetate以及其他几十种有名有姓的化学化合物组成的混合物,其中好几种正是目前需要按照香精过敏原披露要求单独列名的物质。

“不含化学成分”这个说法不是一个需要监管机构费力才能发现的分类错误。任何人只要读一下下面的成分表,就能立刻看出这句话的问题所在。

大多数人真正想表达的意思,以及为什么替代说法更安全

大多数使用“不含化学成分”这个说法的卖家,想表达的其实是更具体的意思,比如“不含合成香精”“不添加防腐剂”,或者“使用天然来源成分制作”。只要属实且具体,这些说法是你真正能够站得住脚的宣称:

• “不含合成香精”可以对照你的配方进行核实
• “不含防腐剂”可以核实,不过考虑到它涉及真实的安全性问题,值得同时附上保质期和储存说明
• “使用植物来源成分制作”是一个可以站得住脚的具体宣称
• “不添加合成染料”可以核实

相比之下,“不含化学成分”或“纯天然”这两个说法都模糊到几乎无法被证伪的程度,从对你有利的角度看是这样,但从不利的角度看同样如此,因为监管机构或竞争对手要挑战这个宣称,并不需要费太多力气就能证明它具有误导性。

为什么这个特定宣称特别引人注目

大多数市场的误导性广告规则都有一个共同点:一个合理的消费者会以某种方式理解的宣称,如果实际上并不属实,那么无论出发点如何,都是一个问题。“不含化学成分”正好招致了这种质疑,因为这不是一个见仁见智或需要细致解读的问题。它是一个只要看一眼成分表就能证明是假的说法,这使得监管机构、竞争对手或消费者维权团体几乎不费吹灰之力就能提出质疑。

这与“温和”或“滋养”这类真正处于灰色地带的说法不同,后者足够模糊,无论从哪个方向都很难被挑战。“不含化学成分”并不具备这种模糊性带来的优势。它是一个具体的、可核实的、虚假的陈述,而紧挨着它的成分表恰恰能够证明这一点。

对自己标签和营销内容的快速自查

标签或网站上的宣称	是否站得住脚	原因
不含化学成分	否	包括水在内的每一种成分都是化学物质
纯天然	有风险	表述模糊,难以给出一致的定义,经常受到质疑
不含合成香精	是,前提是属实	具体且可对照配方核实
不含对羟基苯甲酸酯类(parabens)	是,前提是属实	具体的成分类别,容易核实
无残忍测试(cruelty-free)	视情况而定	只有在实际采购做法支持的情况下才可核实,而不能仅凭假设

如果你包装或产品页面上的某个宣称,只要有人拿它和你自己的成分表对照一下就会站不住脚,那么这就是应该在监管机构或眼尖的顾客替你改写之前,先自己动手改写的宣称。

建立真正能够站得住脚的宣称

最安全的营销宣称,是直接从你经过核实的成分数据中构建出来的,而这套数据与你用于监管备案的数据是同一套。如果你确切知道配方中含有什么,浓度是多少,以及为什么使用它,你就能提出经得起推敲的具体宣称,而不必求助于听起来动人、却一经基本事实核查就站不住脚的模糊语言。Cosmetic Comply的成分匹配功能,把每一种成分映射到其真实的INCI名称,并对照限用清单进行筛查,其实正是那种同样严谨态度的副产品,而这种严谨恰恰也是站得住脚的营销宣称所需要的。确切地知道自己产品里到底有什么,会让你成为一个更细致、更可信的营销者,而不是一个更受束缚的营销者。