Mythos: Natürliche Inhaltsstoffe sind von AICIS ausgenommen

„Das ist doch nur Pflanzenextrakt, also muss es in keinem Chemikalieninventar stehen, oder?" Eine Version davon höre ich fast jedes Mal, wenn AICIS bei Herstellern zur Sprache kommt, die noch nie nach Australien verkauft haben. Die Annahme fühlt sich naheliegend an. Natürlich klingt wie das Gegenteil von „Industriechemikalie". Aber so ist das Regelwerk nicht aufgebaut, und das lohnt sich zu klären, bevor es Sie eine Verzögerung bei der Markteinführung kostet.

AICIS reguliert die Chemikalie, nicht die Geschichte dahinter

AICIS, das Australian Industrial Chemicals Introduction Scheme, reguliert kosmetische Inhaltsstoffe als Industriechemikalien. Dieses Regelwerk funktioniert über ein Inventar bestehender Chemikalien und eine Reihe von Einführungskategorien für alles, was noch nicht darin steht. Beachten Sie, worum sich diese Struktur dreht: ob eine chemische Substanz bewertet und erfasst wurde, nicht ob sie aus einer Pflanze, einem Mineral oder einem Labor stammt. Ein Lavendel-ätherisches-Öl ist chemisch gesehen eine komplexe Mischung chemischer Bestandteile. Es entkommt dieser Einordnung nicht nur, weil es aus einem Destillierkolben statt aus einem Reaktor stammt.

Darüber stolpern viele Formulierer, die daran gewöhnt sind, „natürlich versus synthetisch" als die relevante Trennlinie zu betrachten, denn diese Unterscheidung spielt im Marketing eine große Rolle und manchmal auch bei bestimmten Beschränkungen für Inhaltsstoffe anderswo. Sie ist einfach nicht das Ordnungsprinzip, das AICIS verwendet. AICIS fragt, ob die Chemikalie (unabhängig von der Herkunft) bereits im Inventar erfasst ist, und wenn nicht, welche Einführungskategorie für die Einfuhr gilt.

Warum sich dieser Mythos hält

Ein paar Gründe, warum dieses Missverständnis so verbreitet ist:

• Andere Regelwerke behandeln natürlich und synthetisch tatsächlich manchmal unterschiedlich, bei bestimmten Fragen zu beschränkten Substanzen, sodass Menschen dieses Muster auf jedes System verallgemeinern, dem sie begegnen, einschließlich AICIS, wo es nicht zutrifft.
• „Natürlich" ist eine Marketingkategorie, keine chemische. Ein Pflanzenextrakt kann durchaus ein bestimmtes Molekül enthalten, das chemisch identisch mit etwas ist, das anderswo synthetisch hergestellt wird, und identische Moleküle werden aus regulatorischer Sicht identisch behandelt, unabhängig davon, wie sie hergestellt wurden.
• Botanische Extrakte sind tatsächlich schwieriger genau zu spezifizieren. Manche haben nicht einmal eine saubere CAS-Nummer, da sie variable Mischungen statt einzelner definierter Substanzen sind. Diese Komplexität kann so wirken, als „passe das nicht in das übliche chemische System", tatsächlich bedeutet es aber nur mehr Aufwand für die korrekte Charakterisierung, keine Ausnahme.

Was Ihre Pflicht tatsächlich bestimmt

Statt zu fragen „ist das natürlich", lauten die relevanten Fragen unter einem solchen System auf Ebene der Inhaltsstoffe:

1. Steht diese konkrete Chemikalie, egal woher sie stammt, bereits im Inventar?
2. Wenn nicht, unter welche Einführungskategorie fällt die Einfuhr ins Land?
3. Verändert die Komplexität des Inhaltsstoffs (zum Beispiel eine variable botanische Mischung), wie er für diesen Prozess charakterisiert werden muss?

Bei keiner dieser Fragen ist „es ist pflanzlich" für sich genommen eine gültige Antwort.

Ein Vergleich, um die Intuition zurechtzurücken

Was Sie tun sollten, statt anzunehmen

Wenn Sie planen, nach Australien zu verkaufen, und Ihre Formel stark auf botanische Inhaltsstoffe, ätherische Öle, Pflanzenextrakte oder natürliche Wachse setzt, behandeln Sie jeden davon als chemische Substanz, die gegen das Inventar geprüft werden muss, genau wie Sie einen synthetischen Inhaltsstoff prüfen würden. Lassen Sie die Marketinggeschichte eines Inhaltsstoffs Ihre Compliance-Prüfung nicht abkürzen.

Das ist ein wirklich anderes Denkmodell als bei meldebasierten Systemen wie dem kanadischen, wo Sie hauptsächlich an das Fertigprodukt und seine Konzentrationsgrenzen denken. AICIS verlangt, zuerst auf Ebene der Inhaltsstoffe zu denken. Cosmetic Comply baut die australische Abdeckung mit dieser Inhaltsstoff-zuerst-Struktur im Hinterkopf auf, da es sich um eine deutlich andere Prüfung handelt als alles, was ein reiner Melde-Workflow erfassen würde.