迷思:天然成分可以免受Hotlist约束

我至少每个月都会从某位新入行的香皂或护肤品制造者那里听到某个版本的这句话:"这全是天然成分,所以我不用担心限用清单,对吧?"我明白为什么这种假设听起来很直觉。合成听起来像人工制造,天然听起来很温和。但化妆品成分警示清单(Hotlist)根本不是按合成与天然来划分的。它依据的是该物质本身实际的安全数据,无论它来自哪里。

这个迷思从何而来

部分原因是营销语言渗透进了监管预期。"天然"和"洁净"这类标签用语,已经训练了不少消费者,进而也训练了不少制造者,把植物来源与自动安全画上等号。部分原因是一种听起来合理、实则错误的思维捷径:合成化学品要经过测试和限制,植物提取物不过是植物,那还有什么可限制的呢?

问题在于,植物会产生自己的化学物质,而且往往相当强效,因为这本来就是植物次生代谢物存在的目的:驱赶害虫、吸引传粉者、抵御紫外线损伤。其中一些化合物,恰恰是安全审查会标记为需要限制的那种物质,无论它是从植物中提取的,还是在实验室里合成的。

受限植物成分作为反例

几个广为人知的例子能让这一点变得具体:

• 某些精油及其主要成分。 一些精油含有天然存在的化合物,而这些化合物同时也是公认的香精过敏原,比如Limonene、Linalool、Citronellol(香茅醇)、Geraniol(香叶醇)、Eugenol(丁香酚)和Coumarin(香豆素)。它们并非合成添加剂,而是天然存在于柑橘皮油、薰衣草、丁香等精油之中,一旦含量超过披露门槛,同样会触发标签披露要求。
• 含有已知光敏性或刺激性化合物的植物提取物。 某些植物提取物天然含有一些化合物,监管机构基于有据可查的不良反应,而不是基于其合成来源,对这些化合物做出了限制或提出了特定的处理要求。
• 在特定浓度下具有已知毒性特征的植物来源物质。 一种化合物"来自植物"这一点,并不能说明它的剂量反应安全曲线如何。大自然本身就能产生一些出了名的强效物质。

贯穿其中的共同点是:加拿大卫生部对Hotlist的审查过程,看的是该物质实际的毒理学和安全特征。它的"出身故事"并不在考量范围之内。

为什么这一点尤其容易让香皂和护肤品制造者踩坑

使用精油调和物、草本浸泡液或植物提取物的制造者,往往是逐步迭代地搭建配方,这里加一种新油,那里换一种浸泡液,却没有像审查合成活性成分或防腐剂那样,认真地对每一种新加入的植物成分做Hotlist核查。"这不过是一种油而已"的假设,悄悄跳过了一个本应对每一种成分,无论天然与否,都一视同仁执行的步骤。

精油的情况尤其复杂,因为单一一种精油并不是单一物质,而是由数十种成分化合物组成的复杂混合物,其中好几种可能各自独立地受到限制或披露门槛的约束。把"薰衣草精油"作为单独一项来筛查,会忽略这样一个事实:你实际需要筛查的是Linalool、Linalyl Acetate(乙酸芳樟酯),以及其他一些各自有着不同监管地位的成分。

实际应该核查什么

对于进入配方的任何天然或植物成分:

1. 确定该成分正确的INCI名称,而不是它的通用名或商品名。
2. 直接对照该INCI条目核查化妆品成分警示清单,像对待合成成分一样一视同仁地对待它。
3. 对于精油这类复杂植物成分,找出其主要成分化合物,并对每一种在清单上单独列出的成分逐一核查。
4. 请注意,有些植物提取物根本没有CAS号,因为它们是复杂的天然混合物,而不是单一明确的物质。没有CAS号,不代表与监管无关。

坦诚的结论

天然不代表不受监管,也绝不代表自动就温和。它只是说明来源是植物而不是实验室。决定某种物质是否应该列入Hotlist、以及在何种浓度下列入的安全审查,并不在意这个区别,你的配方核查清单也不应该在意。

如果你使用大量植物成分,又想要一种更快捷的方式来发现这类问题,Cosmetic Comply会对每一种成分对照当前的Hotlist进行筛查,无论它是合成活性成分还是植物提取物,这样在合规审核员签署确认之前,一款"天然"配方所接受的审查力度,与其他任何配方完全相同。