Warum dieselbe Zutat je nach Land unterschiedliche SDS hat

Jemand schickt mir ein US-Sicherheitsdatenblatt und ein EU-Sicherheitsdatenblatt für angeblich denselben Rohstoff, und sie lesen sich fast wie zwei unterschiedliche Produkte. Unterschiedliche Gefahrenhinweise, unterschiedliche Einstufungscodes, manchmal ein komplett anderes Signalwort. Die erste Reaktion ist meist: "Habe ich versehentlich das falsche Dokument bekommen." Meist nicht.

Das Global Harmonisierte System ist kein einziges einheitliches System

Das Global Harmonisierte System zur Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien, kurz GHS, ist genau das, was der Name sagt: ein harmonisierter Rahmen, den Länder in ihre eigenen Vorschriften übernehmen. Aber "übernehmen" bedeutet nicht "identisch übernehmen." Jede Rechtsordnung setzt GHS über ihre eigene lokale Regulierung um, und diese Umsetzungen bringen lokale Abweichungen mit sich: unterschiedliche Bausteine (in der GHS-Terminologie wörtlich "Building Blocks" genannt, bezieht sich darauf, welche Gefahrenklassen und -kategorien ein Land übernommen hat), unterschiedliche Konzentrationsschwellen, die eine Gefahreneinstufung auslösen, und unterschiedliche geforderte Dokumentformate.

Ein US-SDS, das unter der US-regulatorischen Übernahme von GHS erstellt wurde, und ein EU-SDS, das unter der EU-Übernahme von GHS erstellt wurde, können denselben Stoff also legitim etwas unterschiedlich einstufen, weil die beiden Rahmenwerke nicht exakt dieselben Fragen stellen.

Die 16-Abschnitte-Struktur bleibt konsistent

Die gute Nachricht ist, dass sich die Grundform des Dokuments nicht ändert. Ein SDS hat 16 Abschnitte, unabhängig davon, welches Land es erstellt hat, die alles von der Identifikation bis zu Entsorgungs- und Transportinformationen abdecken. Abschnitt 3, Zusammensetzung, ist meist der Abschnitt, der kosmetische Formulierer am meisten interessiert, da dort die tatsächliche Aufschlüsselung der Zutaten und etwaige CAS-Nummern zu finden sind.

Diese konsistente Struktur ist es, die einen Vergleich von Dokumenten über Länder hinweg überhaupt erst möglich macht. Du liest keine zwei unverbundenen Formate, sondern dasselbe Skelett mit regional spezifischer Muskulatur.

Wo die echten Unterschiede auftauchen

Ein paar Stellen, an denen man häufig Abweichungen zwischen zum Beispiel einem US- und einem EU-SDS für denselben Stoff sieht:

• Gefahreneinstufung und Signalwort. Ein Stoff kann unter den Schwellenwerten einer Region eine Einstufung "Warnung" auslösen und unter denen einer anderen Region eine Einstufung "Gefahr", oder überhaupt keinen spezifischen Gefahrenhinweis, je nachdem, wie jede Region ihre Übernahme der GHS-Kriterien kalibriert hat.
• Regulatorische Formulierungen und Inhalt von Abschnitt 15. Abschnitt 15 (regulatorische Informationen) ist so gut wie immer länderspezifisch gestaltet, da dort aufgeführt wird, welche lokalen Vorschriften gelten.
• Expositionsgrenzwerte in Abschnitt 8. Arbeitsplatzgrenzwerte werden national festgelegt, sodass ein US-SDS und ein EU-SDS für denselben Stoff am Arbeitsplatz völlig unterschiedliche Zahlenwerte angeben können.
• Sprach- und Formatierungskonventionen. Über die Übersetzung hinaus haben manche Regionen spezifische geforderte Formatierungen oder zusätzliche lokale Abschnitte, die auf die Standard-16 aufgesetzt werden.

Warum dich das als Formulierer nicht beunruhigen sollte

Nichts davon bedeutet, dass ein Dokument falsch und das andere richtig ist, oder dass dein Lieferant dir aus Versehen widersprüchliche Unterlagen geschickt hat. Es spiegelt wider, dass GHS ein Rahmen für Harmonisierung ist, kein einziges globales Regelbuch, und dass die Regulierungsbehörden jeder Region innerhalb dieses Rahmens ihre eigenen Kalibrierungsentscheidungen getroffen haben.

Was das praktisch bedeutet:

1. Zieh immer das SDS heran, das für den Markt relevant ist, in dem du verkaufst, nicht irgendeine Version, die zufällig an einem alten E-Mail-Thread hängt. Ein SDS für den US-Markt ist das falsche Referenzdokument, wenn du eine Meldung in Kanada oder der EU einreichst.
2. Kreuzvergleiche keine Gefahreneinstufungen zwischen Ländern, als wären sie austauschbare Datenpunkte. Eine Einstufung "keine signifikante Gefahr" im SDS einer Region bestätigt nicht automatisch dasselbe für das Rahmenwerk einer anderen Region.
3. Die Zusammensetzungsdaten in Abschnitt 3 sind meist dein stabilster Ankerpunkt. Zutatenidentität und CAS-Nummern sind in der Regel über regionale SDS-Versionen hinweg deutlich konsistenter als die umgebende Gefahreneinstufungssprache.

Die praktische Gewohnheit, die es sich zu etablieren lohnt

Wenn du eine Zutat für einen bestimmten Markt beziehst, fordere die für diesen Markt relevante SDS-Version an oder bestätige sie, statt anzunehmen, dass jede SDS-Version des Lieferanten genügt. Wenn dein Lieferant nur eine Version liefert, frag nach, unter welchem regulatorischen Rahmen sie erstellt wurde, und behandle jede Gefahreneinstufungssprache mit dem Verständnis, dass sie sich möglicherweise nicht direkt auf die Erwartungen eines anderen Marktes übertragen lässt.

Für die Zutatenidentität selbst, den INCI-Namen und die CAS-Nummer aus Abschnitt 3, nutzt Cosmetic Comply das als Ankerpunkt, unabhängig davon, aus welchem Länderformat das SDS stammt, und ordnet es konsistent dem richtigen Eintrag für deine kanadische Meldung zu, damit die regionalen Eigenheiten der Gefahreneinstufungssprache am Ende nicht verwässern, was tatsächlich auf dein Cosmetic Notification Form gehört.