素食主义声明在化妆品上到底承诺了什么

顾客在标签上看到"vegan（素食）"字样，就会以为这也意味着这款产品从头到尾都没有做过任何动物测试。事实未必如此。这是两个完全独立的承诺，把它们混为一谈，是最容易让你陷入一个自己其实无法支撑的声明的方式之一。

Vegan关乎成分，而非测试方式

一个vegan声明，本质上是关于配方的陈述：产品里没有任何成分来自动物。Cruelty-free（无动物测试）则是关于流程的陈述：无论是对成品还是对供应链上游的某个单一成分，都没有使用动物测试来开发它。

一款产品可以是vegan的，但如果某个供应商或另一个市场的监管要求曾经要求过动物测试，它的某个成分在历史上仍可能经历过动物测试。一款产品同样可以是cruelty-free的，却完全不是vegan，比如一款含有蜂蜜或蜂蜡、但从未在其整个生命周期中涉及任何动物测试的配方。如果你同时做出这两项声明，你需要能够独立支撑这两者，因为它们建立在完全不同的证据之上。

悄悄破坏vegan声明的成分

这是制作者最常栽跟头的地方，通常是因为一种成分的动物来源，被一个听起来中性、甚至听起来很植物化的INCI名称掩盖了。一些常见的例子：

INCI名称或俗称	动物来源	为什么容易被忽略
Beeswax（蜂蜡，Cera Alba）	蜜蜂	听起来很天然，常被误以为是植物来源
Lanolin（羊毛脂）	羊毛脂	常见于唇膏和厚重保湿霜
Honey（蜂蜜）	蜜蜂	常因营销吸引力而被使用，与vegan相矛盾
Carmine（胭脂虫红，CI 75470）	碾碎的胭脂虫	用作红色着色剂，名称完全看不出来源
Squalene（角鲨烯，非合成）	历史上来自鲨鱼肝油，不过现在植物来源的角鲨烷（squalane）很常见	Squalene和squalane这两个拼写，以及各自背后的来源，都需要留意
Collagen, keratin, elastin（胶原蛋白、角蛋白、弹性蛋白）	动物组织	常见于抗衰老声明中
Glycerin（甘油，非植物来源）	除非注明为植物来源，否则可能来自动物（牛脂）	甘油本身如果没有来源说明，就是模糊的
Milk proteins, casein（乳蛋白、酪蛋白）	乳制品	出现在"牛奶浴"风格的产品中
Silk protein/amino acids（丝蛋白／氨基酸）	蚕	常见于护发产品
Guanine（珠光鱼鳞素）	鱼鳞	用于制造珠光效果

因为INCI名称描述的是化学结构，而不是来源，同一个命名的物质可能来自植物、动物或实验室，取决于供应商是怎么采购的。甘油就是最典型的例子：完全相同的INCI名称，vegan状态却完全不同，取决于它最初来自植物油还是动物脂肪。

为什么这要回到你的成分清单，而不是你的营销文案

如果你想诚实地做出vegan声明，真正的核实工作发生在你的成分清单和供应商文档层面，而不是发生在听起来合理与否的层面。这意味着：

• 对每一种存在已知动物来源版本的成分，都要拿到供应商的来源确认，而不是仅仅假设它是植物来源版本，因为那是你原本打算购买的。
• 逐一核查你的香精或色料复配原料的每个成分，因为供应商复配原料可能以少量形式引入一种动物来源成分，而这从复配原料的商品名上根本看不出来。
• 如果你为同一个INCI命名的成分更换了供应商，一定要重新核实，因为两家都在卖"甘油"的供应商，不保证卖的是同样的来源。

一项声明的可信度，取决于背后支撑它的东西

这一点并非vegan声明所独有。任何你放到标签上的声明，无动物测试、低敏、天然，都需要有经得起监管方或存疑顾客要求你出示证据时的检验。Vegan声明恰好是比较容易在无意中出错的一类，因为它的失败模式是隐形的：一个以化学结构命名、恰好有动物来源、却没有人标记出来的成分。

在给标签贴上"vegan"字样之前，值得把你完整的成分清单逐一过一遍，一个INCI名称接一个INCI名称，包括你供应商复配原料内部的每一个成分，去确认来源，而不是从名称去推测。Cosmetic Comply的成分匹配功能会把每一种列出的成分映射到它的INCI名称，并把供应商复配原料展开为其真实成分，这正是让vegan声明变得可以站得住脚，而不只是一厢情愿的那份基础功课。