Sulfate oder Sulphate: INCI-Schreibweisen, auf die es ankommt

Jemand im Etikettendesign-Team schreibt „Sodium Laureth Sulphate", weil das die Schreibweise auf der Verpackung vom letzten Jahr war, und jemand, der das CNF einreicht, tippt „Sodium Laureth Sulfate", weil das die Schreibweise auf dem Analysenzertifikat des Lieferanten ist. Keiner von beiden liegt eigentlich falsch, aber jetzt kursieren zwei Schreibweisen derselben Zutat in den Compliance-Unterlagen, und genau diese kleine Uneinheitlichkeit macht eine Zutat auf den ersten Blick schwerer überprüfbar.

Warum es beide Schreibweisen gibt

INCI-Namen stammen aus einem Nomenklatursystem mit internationalen Wurzeln, und amerikanische gegenüber britischer englischer Rechtschreibkonvention haben sich in die Zutatenbenennung übertragen, ohne jemals weltweit auf eine einzige Schreibweise vereinheitlicht worden zu sein. „Sulfate" ist die amerikanische Schreibweise, „Sulphate" die britische, und je nachdem, für welche regulatorische Tradition ein Dokument ursprünglich verfasst wurde, taucht die eine oder die andere auf. Dieselbe Aufspaltung zeigt sich auch bei einer Handvoll weiterer zutatennaher Begriffe, wobei Sulfate/Sulphate mit Abstand am häufigsten vorkommt, weil es in einigen der meistverwendeten Tenside der Branche auftaucht, darunter Sodium Lauryl Sulfate und Sodium Laureth Sulfate.

Entscheidend: Das ist eine Schreibvariante, keine zwei unterschiedlichen Chemikalien. Sodium Laureth Sulfate und Sodium Laureth Sulphate bezeichnen denselben Stoff, zugeordnet zur selben CAS-Nummer. Die Verwirrung betrifft nicht die Chemie, sondern welche Zeichenfolge auf welchem Dokument landet.

Warum Konsistenz wichtiger ist als die gewählte Schreibweise

Das Cosmetic Notification System und die Hotlist-Referenzen von Health Canada folgen im Allgemeinen den gängigen INCI-Namenskonventionen der aktuellen, maßgeblichen Zutatenverzeichnisse, und damit eine Meldung sauber gegen die Cosmetic Ingredient Hotlist geprüft werden kann, muss der eingetragene Name mit der Bezeichnung übereinstimmen, unter der die Zutat in dem System erkannt wird, über das gemeldet wird. Wurde eine Zutat auf dem CNF anders geschrieben als auf dem Produktetikett, ist das für sich genommen nicht zwingend ein harter Fehler, aber es schafft eine unnötige Abweichung, die jeden manuellen Abgleich, ob durch einen Prüfer, das Compliance-Team eines Einzelhändlers oder das eigene zukünftige Ich in sechs Monaten, länger dauern lässt, als nötig wäre.

Die praktische Lösung lautet nicht „immer die amerikanische Schreibweise" oder „immer die britische Schreibweise". Sie lautet: pro Zutat eine Schreibweise im gesamten Betrieb festlegen, im Rezeptblatt, in den CNF-Einträgen und auf den Produktetiketten, und konsequent dabei bleiben.

Eine schnelle Übersicht der gängigen Fälle

Zu beachten: Manche Zutaten aus der Sulfat-Familie haben je nach genauer Ethoxylierung oder Salzform mehr als eine zugehörige CAS-Nummer, was eine von der Schreibweise unabhängige Frage ist, aber es lohnt sich, das gegen das Analysenzertifikat des jeweiligen Lieferanten zu prüfen, statt anzunehmen, eine CAS-Nummer decke jede Version einer ähnlich benannten Zutat ab.

Eine Gewohnheit, die sich lohnt

Beim ersten Erstellen des Rezeptblatts für ein Produkt sollte die eigene Schreibkonvention festgelegt und irgendwo festgehalten werden, wo das gesamte Team sie sieht, und sei es nur ein Vermerk am Kopf einer gemeinsam genutzten Tabelle. Neue Mitarbeiter, neue Lieferanten und neue Etikettendesigner bringen jeweils ihre eigenen Schreibgewohnheiten mit, und ein kurzer Blick auf einen Stilvermerk verhindert das schleichende Auseinanderdriften, bei dem das CNF eine Sache sagt und das Etikett eine andere.

Cosmetic Comply normalisiert Zutatennamen beim Abgleich der Rezeptur gegen die gängigen INCI-Referenzen, sodass ein Unterschied zwischen Sulfate und Sulphate automatisch derselben zugrunde liegenden Zutat und CAS-Nummer zugeordnet wird, statt als zwei getrennte Unbekannte behandelt zu werden.