Comparer la Liste critique du Canada aux listes du Royaume-Uni et de l'UE

Vendre dans plus d'un pays signifie garder plus d'une liste d'ingrédients restreints en tête, et les listes ne s'alignent pas aussi proprement qu'on l'espérerait. Une fabricante ayant passé une année à formuler autour de la Liste critique des ingrédients cosmétiques du Canada peut tout de même avoir une mauvaise surprise lorsque la formule exacte est vérifiée par rapport aux restrictions équivalentes du Royaume-Uni ou de l'UE.

Même objectif, documents différents

La Liste critique du Canada énumère les substances interdites ou restreintes pour usage dans les cosmétiques vendus au Canada. La version de l'UE est l'Annexe III du Règlement (CE) n° 1223/2009, qui liste des substances autorisées seulement sous des limites de concentration précises, des restrictions de type de produit, ou des mentions d'avertissement obligatoires, aux côtés d'annexes distinctes pour les substances carrément interdites et pour les colorants, conservateurs et filtres UV permis. Après le Brexit, le Royaume-Uni maintient sa propre version de ces listes, vérifiée par le service OPSS Submit Cosmetic Product Notification plutôt que par le CPNP de l'UE.

Aucune de ces trois listes n'a été construite en copiant l'autre ligne par ligne. Elles se recoupent beaucoup, puisque la science de sécurité sous-jacente sur les substances bien étudiées tend à être similaire d'un organisme de réglementation à l'autre, mais les plafonds de concentration précis, les catégories de produits auxquelles elles s'appliquent, et les substances incluses peuvent différer. Une substance plafonnée à un niveau au Canada pourrait porter une limite différente dans l'UE, ou pourrait être plus étroitement restreinte dans une juridiction pour un usage précisément dans les produits sans rinçage tout en étant traitée plus librement pour un usage à rincer ailleurs.

Pourquoi cela prend les fabricants au dépourvu

Le mode d'échec le plus courant ressemble à ceci : une fabricante notifie une formule au Canada, obtient un numéro CN, et décide plus tard d'étendre au Royaume-Uni ou à l'UE en utilisant la formule identique, présumant que si Santé Canada l'a acceptée, tout autre organisme de réglementation le fera aussi. Parfois, c'est vrai. Parfois non, et l'écart ne se révèle que lorsqu'une vérification de conformité du Royaume-Uni ou de l'UE signale une concentration parfaitement acceptable selon la Liste critique mais dépassant un plafond de l'Annexe III, ou l'inverse, où un ingrédient plus étroitement restreint par le Canada s'avère avoir plus de marge ailleurs.

Une structure de comparaison générale à construire pour vos propres ingrédients

Plutôt que de mémoriser des chiffres précis, qui changent au fil des mises à jour des listes, construisez-vous un simple tableau de comparaison par ingrédient avant de vous engager envers une formule multi-marchés :

Ingrédient (INCI)	Statut Liste critique Canada	Statut liste Royaume-Uni	Statut Annexe III UE
Conservateur exemple	Restreint, plafond de concentration noté	Vérifier la liste référencée OPSS actuelle	Vérifier l'entrée Annexe III actuelle
Colorant exemple	Permis au niveau déclaré	Vérifier la liste actuelle du Royaume-Uni	Vérifier l'annexe colorants actuelle de l'UE
Filtre UV exemple	Réglementé séparément si écran solaire	Vérifier la liste actuelle du Royaume-Uni	Vérifier l'annexe filtres UV actuelle de l'UE

L'objectif de cet exercice n'est pas de mémoriser des chiffres aujourd'hui, puisque les trois listes sont modifiées périodiquement, mais de prendre l'habitude de vérifier la source actuelle de chaque marché cible plutôt que de présumer que la réponse du Canada voyage automatiquement.

Où les listes ont tendance à diverger

Quelques tendances reviennent assez souvent pour mériter votre attention :

• Les seuils de divulgation des allergènes de parfum existent sous une forme ou une autre dans les trois juridictions, mais les listes précises de substances et les échéanciers de déploiement diffèrent, de sorte qu'une formule conforme à l'échéancier de la Liste 1 du Canada n'est pas automatiquement alignée avec ce que le Royaume-Uni ou l'UE exigent actuellement.
• Les extraits botaniques et les constituants d'huiles essentielles sont traités de façon incohérente parce que la variabilité naturelle rend les limites générales plus difficiles à fixer, et différents organismes de réglementation ont pris des décisions différentes sur les constituants à nommer explicitement.
• Les systèmes conservateurs plus récents sont parfois ajoutés à la liste restreinte d'une juridiction bien avant qu'une autre ne rattrape le retard, simplement en raison de différences de calendrier d'examen entre les organismes de réglementation.

Une approche viable pour formuler pour plusieurs marchés

Si vous construisez une formule à vendre au Canada, au Royaume-Uni et dans l'UE, vérifiez chaque ingrédient par rapport aux trois sources actuelles avant de fixer la recette, et penchez vers la limite la plus prudente parmi les trois si vous voulez une seule formule qui passe chaque marché sans ajustement. Si un ingrédient joue un rôle assez important dans votre formule pour que vous ne vouliez pas compromettre sa concentration, il pourrait être plus simple de maintenir une variante propre à chaque marché plutôt que de forcer une seule recette à satisfaire la règle la plus stricte partout.

Le parcours de notification pour le Canada de Cosmetic Comply est fonctionnel dès maintenant, effectuant un dépistage de vos ingrédients par rapport à la Liste critique avec un indice de confiance avant qu'un réviseur réel ne vérifie le résultat, et le soutien pour les États-Unis, l'UE et l'Australie s'en vient. Si vous planifiez un lancement multi-marchés, il vaut la peine de réfléchir dès maintenant à la façon dont vous garderez la vérification des ingrédients de chaque marché distincte plutôt que de présumer qu'une seule approbation les couvre toutes.