Le risque caché dans les allégations cosmétiques « sans »

« Sans paraben » se vend bien. On le voit sur les flacons de shampooing, les hydratants, même sur des produits où les parabens n'ont jamais été un choix d'ingrédient réaliste au départ. L'allégation semble inoffensive, presque comme une courtoisie envers les clientes prudentes, mais elle comporte plus de risque que la plupart des fabricantes ne le réalisent.

Ce qu'une allégation « sans » sous-entend réellement

Lorsque vous imprimez « sans paraben » ou « sans sulfate » sur une étiquette, vous ne faites pas que constater un fait à propos de votre formule. Vous sous-entendez quelque chose à propos de l'ingrédient lui-même, soit que son absence constitue un bénéfice important pour la sécurité ou la qualité. C'est là que le problème commence, parce que les parabens et les sulfates sont des ingrédients de conservation et de tensioactif largement utilisés et bien étudiés, avec de longs antécédents d'innocuité lorsqu'ils sont utilisés dans les limites permises. Une allégation « sans » peut discrètement suggérer qu'ils sont dangereux, même si vous ne le dites jamais explicitement.

Cela compte pour deux raisons distinctes :

• Cela peut induire les clientes en erreur en leur faisant croire qu'un produit sans un ingrédient donné est intrinsèquement plus sécuritaire ou plus doux, alors que le facteur déterminant réel est la formule entière, pas un seul ingrédient exclu.
• Cela peut dénigrer d'autres produits, y compris possiblement vos propres autres produits, ou des ingrédients légitimement utilisés dans des limites sécuritaires permises par l'organisme de réglementation.

L'allégation qui n'a aucun sens

La version la plus claire de ce problème consiste à coller « sans paraben » sur une catégorie de produit qui n'aurait jamais raisonnablement contenu de parabens au départ, comme un mélange d'huiles anhydre ou un produit sans phase aqueuse où la croissance microbienne et la conservation ne constituent pas vraiment un facteur de la même façon. Dans ce cas, l'allégation n'est pas seulement risquée, c'est du marketing dénué de sens déguisé en énoncé de sécurité, et une cliente avisée ou un organisme de réglementation qui examine vos allégations peut le repérer.

Où les allégations « sans » sont plus défendables

Toutes les allégations « sans » ne posent pas problème. La différence dépend habituellement de savoir si l'allégation est factuellement exacte et n'est pas formulée pour effrayer les gens à propos d'une solution de rechange sécuritaire :

• Énoncer un fait à propos de votre formule (« ne contient aucun parfum ajouté ») est généralement plus défendable que de sous-entendre un danger à propos de ce qui est exclu.
• Les allégations qui répondent à une véritable préoccupation d'allergie ou de sensibilité (comme sans parfum pour peau sensible) servent un but informatif réel pour les clientes qui ont besoin de cette information.
• Les allégations liées à un véritable choix de formulation, comme un nettoyant sans sulfate pour une mousse plus douce, peuvent constituer un marketing honnête, tant qu'elles ne sous-entendent pas que les sulfates eux-mêmes sont dangereux aux niveaux d'utilisation permis.

Un test d'honnêteté simple

Avant d'imprimer une allégation « sans », demandez-vous :

1. L'allégation est-elle vraie, c'est-à-dire avez-vous réellement formulé sans cet ingrédient?
2. La catégorie de produit contient-elle réellement, dans les faits, cet ingrédient, ou l'allégation n'est-elle que du bruit?
3. La formulation sous-entend-elle que l'ingrédient exclu est dangereux, ou énonce-t-elle simplement un fait?
4. Une cliente qui lit l'allégation en ressortirait-elle avec une compréhension exacte de votre produit, ou une compréhension plus alarmante que ce qui est justifié?

Si une allégation échoue à l'un de ces critères, cela vaut la peine d'en adoucir le langage ou de l'abandonner complètement.

Réécrire un langage « sans » risqué

Formulation risquée	Solution de rechange plus honnête
« Sans parabens nocifs »	« Sans paraben » (retirer « nocifs », qui sous-entend un danger)
« Sans sulfate, parce que les sulfates dessèchent votre peau »	« Formule sans sulfate à la mousse douce »
« Sans produits chimiques »	À éviter complètement; tout est fait de produits chimiques, et cette allégation est largement considérée comme trompeuse
« Sans paraben » sur un baume anhydre	Abandonner l'allégation, ou la remplacer par une description exacte de l'approche de conservation réellement utilisée

Ce n'est pas une question de Liste critique, c'est une question d'allégations

Cela vaut la peine de séparer deux questions de conformité distinctes qui se mélangent parfois. Le fait qu'un ingrédient soit permis au Canada dépend de la Liste critique des ingrédients des cosmétiques, qui répertorie les substances interdites et restreintes, et n'a rien à voir avec le langage marketing. Les allégations « sans » constituent une question d'honnêteté en matière d'étiquetage et de publicité qui se superpose à cela. Vous pouvez avoir une formule parfaitement conforme et tout de même avoir une étiquette trompeuse, parce que les deux enjeux sont évalués différemment.

Garder le marketing séparé du dépôt

Lorsque vous remplissez un Formulaire de notification cosmétique, la liste d'ingrédients et les concentrations forment l'ossature technique de votre dépôt. Vos allégations marketing vivent sur l'étiquette et dans votre publicité, et elles méritent leur propre examen honnête, distinct de la question de savoir si un ingrédient passe la vérification de la Liste critique. Cosmetic Comply s'occupe de la correspondance des ingrédients et de la vérification par la Liste critique, avec une réviseure de conformité qui vérifie le résultat avant que votre notification ne soit soumise, mais les allégations sur votre étiquette méritent un second regard avec des yeux neufs avant l'impression, puisque c'est un jugement qu'aucun outil automatisé ne remplace entièrement.

Relisez vos propres allégations « sans » comme le ferait une cliente sceptique. Si une phrase vous fait légèrement grimacer, c'est habituellement un signe qu'elle a besoin d'être réécrite.